STJUE (Sala Tercera) de 12 de mayo de 2011. Asunto C‑294/10. Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks y Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija. Transporte aéreo. Reglamento (CE) núm. 261/2004. Artículo 5, apartado 3. Compensación a los pasajeros en caso de cancelación de vuelos. Exención de la obligación de compensación en el supuesto de que surjan circunstancias extraordinarias.  Adopción, por parte del transportista aéreo, de todas las medidas razonables para evitar las circunstancias extraordinarias. Planificación oportuna de los recursos a fin de poder garantizar la realización del vuelo después de que desaparezcan tales circunstancias extraordinarias.

Fallo del Tribunal:

• "El artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) núm. 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) núm. 295/91, ha de interpretarse en el sentido de que el transportista aéreo, toda vez que está obligado a tomar todas las medidas razonables para evitar las circunstancias extraordinarias, debe razonablemente, al planificar el vuelo, tener en cuenta el riesgo de retraso vinculado a la posible aparición de tales circunstancias. En consecuencia, tiene que prever una cierta reserva de tiempo que le permita, si es posible, efectuar el vuelo en su integridad en el momento en que las circunstancias extraordinarias hayan finalizado. En cambio, dicha disposición no puede interpretarse en el sentido de que impone, en concepto de medidas razonables, planificar, de manera general e indiferenciada, una reserva de tiempo mínima aplicable indistintamente a todos los transportistas aéreos en todas las situaciones de aparición de circunstancias extraordinarias.La apreciación de la capacidad del transportista aéreo de garantizar la integridad del vuelo previsto en las nuevas condiciones resultantes de la aparición de estas circunstancias debe llevarse a cabo velando por que la amplitud de la reserva de tiempo exigida no tenga como consecuencia llevar al transportista aéreo a consentir sacrificios insoportables habida cuenta de las capacidades de su empresa en el momento pertinente. El artículo 6, apartado 1, de dicho reglamento no es aplicable en el marco de tal apreciación".

Procedimiento:

• Petición.
• Sentencia.

Más Jurisprudencia TJUE sobre el Reglamento 261/2004:

• STJCE de 9 de julio de 2009. 
• STJCE de 19 de noviembre de 2009.
• Conclusiones presentadas el 28 de junio de 2011.

Jurisprudencia española:

• Sentencia del Juzgado de lo Mercantil núm. 9 de Barcelona de 17 de marzo de 2011.

Noticia relacionada:

• Los derechos de los pasajeros en la UE garantizan un buen viaje.